根據(jù)國家安全監(jiān)管總局《職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)工作規(guī)范》的要求，現(xiàn)將《重慶鋼鐵股份有限公司物運(yùn)部1#、2#、3#碼頭職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價報告書》相關(guān)信息公示如下：
(一)建設(shè)單位（用人單位）名稱、地理位置及聯(lián)系人；
建設(shè)單位名稱：重慶鋼鐵股份有限公司
地理位置：重慶市長壽區(qū)；
聯(lián)系人：何志軍
（二）項目名稱及簡介；
項目名稱：重慶鋼鐵股份有限公司物運(yùn)部1#、2#、3#碼頭
項目簡介：物運(yùn)部1#、2#、3#碼頭位于重慶鋼鐵股份有限公司西北面江邊，與長壽化工園區(qū)和鳳城隔江相望。自2009年建成以來運(yùn)行正常，負(fù)責(zé)煤和鐵礦石的起卸和輸送，年運(yùn)輸量共約700萬噸。其中，1#碼頭裝卸煤，卸載量約50萬噸/年，2#、3#碼頭均裝卸鐵礦石，規(guī)模相當(dāng)，單獨(dú)卸載總量約330萬噸/年。
（三）現(xiàn)場調(diào)查、采樣、檢測的專業(yè)技術(shù)人員名單、時間，建設(shè)單位（用人單位）陪同人；
|
人員分工 |
姓名 |
職稱 |
|
項目負(fù)責(zé)人 |
袁方 |
副主任醫(yī)師 |
|
報告書審核人 |
陳鳳瓊 |
副主任醫(yī)師 |
|
報告書編寫人 |
徐曉 |
|
|
|
李小平 |
主管醫(yī)師 |
|
|
鄧華欣 |
主管醫(yī)師 |
|
|
張敏 |
助理工程師 |
|
建設(shè)單位陪同人 |
羅玉雪 |
科長 |
|
現(xiàn)場調(diào)查（年月日） |
2016年9月5日 |
|
|
現(xiàn)場檢測（年月日） |
2016年9月12-14日 |
|
（四）建設(shè)項目（用人單位）存在的職業(yè)病危害因素及檢測結(jié)果；
本項目生產(chǎn)工藝過程中的產(chǎn)生或存在的主要職業(yè)病危害因素包括：噪聲、煤塵、其他粉塵。
檢測結(jié)果：
|
序號 |
檢測項目 |
檢測點(diǎn)次數(shù) |
檢測結(jié)果范圍 |
結(jié)果分析 |
|
1. |
穩(wěn)態(tài)噪聲 |
48 |
59.6-85.3dB(A) |
僅作業(yè)場所1點(diǎn)次檢測值超過85dB(A)，為皮帶異常狀態(tài)，維修后低于85dB(A) |
|
2. |
個體噪聲 |
6 |
69.2-69.4dB(A) |
符合標(biāo)準(zhǔn)限值要求 |
|
3. |
煤塵（總塵） |
30 |
CTWA：1.77-3.94mg/m3 |
符合標(biāo)準(zhǔn)限值要求 |
|
4. |
煤塵（呼塵） |
30 |
CTWA：0.83-3.02mg/m3 |
僅1人次呼塵濃度超過限值要求，原因為作業(yè)場所未及時清理，導(dǎo)致地面積塵較多，容易產(chǎn)生二次揚(yáng)塵，且接觸時間長，經(jīng)計算CTWA后高 |
|
5. |
其他粉塵（總塵） |
27 |
CTWA：1.50-4.07mg/m3 |
符合標(biāo)準(zhǔn)限值要求 |
|
6. |
游離二氧化硅含量 |
2 |
<10% |
- |
（五）評價結(jié)論與建議；
根據(jù)《建設(shè)項目職業(yè)病危害風(fēng)險分類管理目錄》（安監(jiān)總安健[2012]73號）的有關(guān)規(guī)定，本項目屬于“交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)”中的“裝卸運(yùn)輸”，職業(yè)病危害風(fēng)險分類為較重。
技術(shù)審查專家組評審意見。
2016年 9月23日，重慶鋼鐵股份有限公司組織有關(guān)專家召開了《重慶鋼鐵股份有限公司物運(yùn)部1#、2#、3#碼頭職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價報告書》（以下簡稱《評價報告書》)專家評審會。專家組經(jīng)充分、認(rèn)真討論,形成如下評審意見:
一、《評價報告書》的編制符合《中華人民共和國職業(yè)病防治法》以及相關(guān)法規(guī)的要求；
二、《評價報告書》的編寫目的明確，評價依據(jù)充分，評價內(nèi)容較全面，評價方法正確；
三、《評價報告書》中工程分析有一定深度，對存在的職業(yè)病危害因素識別與分析全面；
四、《評價報告書》結(jié)論正確，建議可行。
專家組同意通過《評價報告書》，《評價報告書》按專家組意見修改并經(jīng)專家組組長確認(rèn)后，供建設(shè)單位存檔備查。
